Etikettarkiv | Jerzy Sarnecki

Ta bort Jerzy Sarnecki från all media

De här orden av Jerzy Sarnecki är något av det mest korkade som jag har läst på många år:

– Jag ska ta ett exempel. Ta de här katolska prästerna som har begått sexuella övergrepp mot barn över hela världen. Kan man verkligen påstå att det hos katolska präster finns en våldtäktskultur? Det är ju absurt. Om det är några som vet att man ska hålla sig från sex med barn, så är det just katolska präster.

Att vara präst är ett yrke. Det är inte att vara uppväxt i en kvinnofientlig kultur. Så gott som alla normalstörda människor vet att sex med barn är något av det grymmaste man kan göra mot ett barn, näst efter att ta livet av det. Just valet av orden ”hålla sig från sex med barn” stör mig ända in i ryggmärgen. Hålla sig från??? Som att det kanske vore något tänkbart? Jag kokar!

Vad är det med invandring och valrörelser som får den ena extremisten efter den andra att andas och yppa korkade ord samtidigt som den andas ut luft? Sedan en lång tid är det känt att Jerzy Sarnecki inte vill att olika kunskaper ska framträda genom forskning. En åsikt som bara gynnar Sverigedemokraterna. Jag är så trött på alla som inte förstår att de agerar kontraproduktivt. SD hade fortfarande varit ett litet skitparti om det inte vore för alla dessa nyttiga idioter.

Tino Sanandaji pulveriserar Sarnecki på Facebook.

Uppdrag Granskning har kartlagt dömda för våldtäkt eller våldtäktsförsäk senaste åren. Ca sex av tio är invandrare, bland överfallsvåldtäkt 85 procent. Someone jumped the shark:

”Professorn i kriminologi, Jerzy Sarnecki, tycker att programmet inte ska sändas. – Programmet bygger på en gammal högerextrem konspirationsteori som går ut på att främmande män kommer till Sverige och våldtar svenska kvinnor och att etablissemanget, pk-eliten, försöker dölja detta”

  • Eftersom det saknas studier och han vägrat studera frågan är Sarnecki påstående att förklaringen inte är kultur utan fattigdom bara hans grundlösa killgissning, inte vetenskap.
  • Han har inga argument mot SVTs metod, de har gjort rätt.
  • Det är inkorrekt att hävda att SVT använde ett ”urval”. De undersökte samtiga dömda, vilket är en totalsiffra. Dessutom är urval inget problem så länge det är representativ. Att misstänkliggöra korrekt metod och försökta tysta media för att han ogillar resultatet skadar Jerzy Sarneckis anseende
  • Det finns inga bevis eller rimliga misstankar att dispropornerligt många överfallsvåldtäkt av vita män inte utreds/döms. Det är mer tvärtom mer troligt att våldtäkt inom medelklassen leder till dom än i patriarkal parallellsamhällen där färre anmäler brott.
  • Det finns inga bevis på att rättsväsendet ägnar sig åt omfattande diskriminering. Sarnecki har erkänt detta och säger emot sig själv.
  • Han spekulerar: ”låt mig påpeka att de här människorna som kommer hit, många av dem har inte levt över huvud taget i sina länder utan lämnat dem väldigt tidigt. Många av dem har efter detta levt på gator i Teheran, i Paris, i Marseille eller i Stockholm”

Ett egendomligt påstående då få invandrare är gatubarn

  • Sarnecki visar åter att han inte förstår kausalitet där effekt på Sverige från invandrares egenskaper är en följd av invandring. Även om vi för argumentets skull antar att alla invandrare som våldtar är fattiga gatubarn ändrar det inte att invandring av gatubarn ökar våldtäkt i Sverige.
  • Att förklara varför personen blev brottsbenägen är en sak, hur inflöde av brottsbenägna påverkar brott en annan. Att gatubarn begår våldtäkt i Sverige orsakas i första led av invandring, de skulle helt enkelt inte befunnit sig i Sverige annars. Det är därför ologiskt att säga: ”Din våldtäkt har inget med invandring att göra för invandraren som kom hit och våldtog dig är ett fattigt gatubarn, det har en professor förklarat för mig”
  • När 85-90 procent av överfall- och gruppvåldtäkt begås av invandrare är det absurt att säga att invandring är oviktig. Utan invandring skulle dessa brott inte begås. Vad säger det om svensk kriminologi att de inte förstår detta enkla poäng?
  • ”Hur kan man ens komma på idén att förklara de här övergreppen som begås av en väldigt liten grupp människor med hela gruppens kultur?”

För att man förstår något som kallas statistisk fördelning. Hur kan forskare förklara cancerrisk när det bara drabbar vissa?

Annonser