En nyttig idiot till professor

En äldre svensk dam nämner att kontroll har vi haft förr, även i Sverige. Mycket kan man anklaga svensk polis för, men den här kortfilmen, ”Kontrollerad, övervakad, bortgift – om hedersrelaterat våld och förtryck”, är bra.

Sakine Madon skrev i början av sommaren om polisens informationsfilm, som har kritiserats av Stefan Jonsson, professor i etnicitet vid Linköpings Universitet, som anser att filmen spär på och bekräftar den stereotypa bild som finns av hedersrelaterat våld.

Man måste ta hänsyn till det och inte förstärka den stereotypen. Det får ett rasistiskt bakslag.

Stefan Jonsson anser att filmen skulle ha gjorts på en annat sätt med tanke på hur stark den här stereotypen är i Sverige i dag. Men ursäkta, Stefan Jonsson! Vad är det för fördomar du kommer med nu om oss svenskar, oavsett kulturell bakgrund?

Den är jättevanlig. Det här är den bilden som finns sedan Fadime. Den måste bekämpas för att den är felaktig.

Den som lever i ett samhälle där det finns många med invandrarbakgrund och som känner familjer med annan kulturell bakgrund vet att definitivt inte alla invandrare står bakom hederskulturen och dess våldsamma ingrediens. Visst, Sverigedemokraterna mässar på med sina rasistiska och främlingsfientliga uttalanden men fortfarande är det så att det bara är en liten del av den svenska befolkningen som är riktiga rasister. Visst, vardagsrasister kan man noga säga att en större andel är men den andelen ökar inte p.g.a. en sån här film. Inte fler än de som är utsatta av hederskultur och som vi kanske kan rädda.

Vi vänder oss inte till forskare, utan till de utsatta och till skolan. Vårt uppdrag är att visa på de mänskliga fri- och -rättigheterna för barn och unga och att nå barn och unga med det här budskapet, säger Sofia Oliv på Rikspolisstyrelsen.

Juno Blom, utvecklingssamordnare på Länsstyrelsen i Östergötland, säger att det alltid handlar om en vågskål där de måste navigera rätt för att inte spela främlingsfientliga krafter i händerna.

– Det här är ett försök att prata om någonting. Om man inte synliggör det här problemet så är det också en strukturell diskriminering. Det här handlar inte om etnicitet eller religion, utan om att barn är barn och att alla barn ska ha en möjlighet att påverka sina liv och skyddas från övergrepp, säger Juno Blom.

Man ska inte blunda för att bloggarna Petterssons gör skillnad, Avpixlat (här, här och här) naturligtvis har hakat på den här historien. Avpixlat har skrivit om Stefan Jonsson förut och i denna intervju med honom på 24 NT, Norrköpings Tidningars webbvideokanal, säger han följande.

Ja, vi är alla rasister eftersom vi alla är produkter av ett samhälle som har byggts upp gentemot, genom att diskriminera, andra grupper.

Kollektiv skuldbeläggning, speciellt för oss som inte ens var födda under exempelvis rasbiologins glansdagar. Jag har inget som helst förtroende för människor som gör såna uttalanden. Alla samhällen världen över genom alla tider har byggts för att skydda sig mot andra människor. Det var inte rasism utan snarare en självbevarelsedrift, Stefan Jonsson! Dagens samhällen har en annan, mer global funktion. Stefan Jonsson fortsätter.

Vi hade aldrig varit dom vi är idag om inte vi i vårt förflutna hade varit ett rasistiskt samhälle.

Den här personen har alltså anställning som professor. Otroligt! Jag ser mig stå klart och tydligt emellan den kulturrelativistiska nyttiga idioten Stefan Jonsson och olika sverigedemokratiska bloggar. Att den aktulla filmen inte är fråga om rasism klargör också Rikspolisstyrelsens kommunikationschef Anders Hagquist.

Det handlar inte om etnicitet och religion, utan om utanförskap och förtryck.

Det är här som de riktiga nyttiga idioterna visar sig, de som ser rasism överallt. Sanna Rayman skrev på Svenska Dagbladets ledarblogg.

Tidigare i vår tog vår kolumnist Johanne Hildebrand den i försvar och slog fast att det inte finns några ursäkter för att neka till att förtryck av den sort som skildras i filmen: ”Men att neka till att dylikt pågår är ju att blunda för hederskulturens existens och orsaker, och då lär inget förändras eller förbättras för de utsatta.” De mänskliga rättigheterna gäller för alla, kort sagt.

Jonsson bevisar bara att han inte förstår att beskrivningen framstår som väsensskild eftersom det de facto finns en avgörande skillnad mellan de två scenarier han söker likställa.

Filmen vänder sig uttryckligen till flickor och kvinnor i hedersförtryck. Inte, vilket Jonsson verkar tro, till tjejer med ”invandrarföräldrar”.

Filmen handlar inte om ”osvenska män” i största allmänhet, vad det nu ens ska betyda. Varför använder Jonsson så otydliga och märkliga begrepp, när han mycket väl vet att målgruppen för filmen är både specifik och tydlig – unga som drabbas av hedersförtryck?

Om detta är vad Jonsson läser in i en film bara för att dess skådespelare har mörkt hår så är han att beklaga. Har han funderat på att det kanske kan vara hans blick som stereotypiserar, snarare än filmen?

Det sista är ju det som nyttiga idioter gör konstant. Tillbaka till Madons artikel.

Scenerna kändes välbekanta: Att inte få delta i skolaktiviteter, att utsättas för hot och bli misstänkliggjord bara för att en kille på skolan pratar med en.

Hur var det nu med den laestadianska flickan i Pajala som i enlighet med familjens övertygelse slipper delta i skolans dansundervisning? Hur hade hon behandlats av sina föräldrar om hon hade stått på sig och dansat ändå? Något slags våld är ingen omöjlighet, inte ens i Pajala.

Det är i själva verket Jonssons egen tolkning, att det bara skulle vara på ett visst sätt. Nu råkar det vara så att hederskulturen är patriarkal, och att majoriteten av offren är unga kvinnor. Jonsson kanske har hört uttryck som balkongflickor, om han inte har det finns internet till hjälp.

Att även kvinnor upprätthåller hederskulturen, och att även män faller offer för den, är det ingen som förnekar. Tvärtom betonas det gång på gång av organisationer som arbetar med de här frågorna: Det handlar om värderingar som genomsyrar hela omgivningar, framför allt i Mellanöstern, och som drabbar män, kvinnor och hbtq-personer. Med Jonssons måttstock skulle man behöva beklaga sig över filmscener där överklassen spelar golf för det finns ju även andra som spelar golf.

Polis, socialtjänst, frivilligorganisationer och skola som kommer i kontakt med drabbade ungdomar, ser som tur är problemen för vad de är. På ett decennium har kunskapen ökat markant. Problem finns fortfarande kvar, men förutsättningarna för att hantera dem är mycket bättre.

I det här fallet så skriks det alltså ut nyttiga idioter från båda sidor men i mina ögon är Sakine Madon och Sanna Rayman segrarna, inte Mattias ”gör upp med en debatt där bara rasisterna är vinnare” Irving på Dagens Seglora, kända för att bedriva en klassisk misskreditering av människor, inte enbart av deras åsikter, på klassiskt vänstermanér, och Stefan Jonsson. De två herrarna är de riktiga nyttiga idioterna eftersom jag och många med mig bara suckar och hoppas att inga som eventuellt kan tänka sig att rösta på Sverigedemokraterna läser deras kulturrelativistiska texter och uttalanden. Sluta fördumma människor! Bara för att det är borgarna som styr Sverige nu är det inte acceptabelt att skrika rasism om andra politikers beslut som inte passar er. Några citat ur integrationsminister Erik Ullenhags utmärkta artikel Obegriplig kritik om hedersvåld i SvD.

På initiativ av Folkpartiet och tidigare statsrådet Nyamko Sabuni bedriver regeringen ett omfattande arbete för att bekämpa hedersvåldet och hederskulturen och hjälpa dem som drabbas.

Här hamnar Stefan Jonsson i den fälla som stora delar av det svenska samhället tidigare satt fast i. Resonemanget bygger på att vi ska gå försiktigt fram när vi diskuterar hedersvåld för att inte stigmatisera människor.

Självklart ska grupper inte kollektivt skuldbeläggas för enskilda övergrepp, men vi ska aldrig tillåta att någon gömmer sig bakom en religion eller en viss etnisk tillhörighet för att försvara övergrepp. Kulturrelativism hör inte hemma i vårt land.

Kampen mot hedersförtryck handlar i grunden om mänskliga rättigheter och om jämställdhet mellan kvinnor och män. Rätten att som ung kvinna själv få styra sitt liv ska gälla lika oavsett var någon är född eller var ens föräldrar har sitt ursprung. Samhället måste stå upp för de unga människor som drabbas.

De mänskliga rättigheterna utgår från individer, inte grupper. Varje person har rätt att själv bestämma över sin framtid, hur man vill leva och vem man vill gifta sig med. Samhället får aldrig kompromissa med den enskildas grundläggande fri- och rättigheter.

Tack, Erik Ullenhag! Du visade på en styrka som kan vara det som ger er min röst nästa höst.

Annonser

2 thoughts on “En nyttig idiot till professor

  1. Pingback: Är det fult att snusa? | Emma i skrubben

  2. Pingback: Gränslinjen mellan svart och vitt | Emma i skrubben

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s